ESTA ES MI HUMILDE OPINIÓN SOBRE EL LIBRO: "SE TRATA DE LIBERTAD” DEL MOVIMIENTO VENTE VENEZUELA.

Después de leer este libro debo decir que hay excelentes ensayos escritos por verdaderos liberales que paradójicamente, a mi entender, dejan al descubierto sin proponérselo que Vente Venezuela es un movimiento Mercantilista (Neoliberal) y por tal no presenta un proyecto concreto en lo político, económico y social que describa con precisión que harán en estas áreas una vez en el poder. Esta es mi opinión de algunas partes del libro, porque las otras son ensayos muy interesantes que vale la pena leerlos. Quiero aclarar que hago estas líneas con todo el respeto a mis amigos que siguen a este movimiento y espero contribuir al debate. Así que si lo leen espero los disparos.  

009 PRESENTACIÓN: (María Corina Machado)

1- Solo habla del socialismo del siglo 21 y se refiere al período chavista y de Maduro como socialista, dando la impresión que allí fue donde nació el problema y no desde que Rómulo Betancourt se le ocurrió ser comunista y fundar AD en 1941.

2- No menciona a los gobiernos de la 4ta república.

3- Buena la cita de Pew Research Institute sobre la pregunta del libre mercado y la de si la vida depende de factores externos a la persona.

4- No aclara los tres pilares del Liberalismo de forma explícita (Gobierno limitado, Mercados libres y Propiedad Privada), tampoco aclara cuales son las funciones del Estado de forma precisa (Justicia, orden público, e infraestructura).  

ENSAYOS:

019. Tomás Árias: IDEAS PARA VENEZUELA

1- Muy buena la cita de Mises y Hayek sobre cambiar primero las ideas y luego la conducta e instituciones.

2- No soy experto en filosofía pero creo que citar a Kan no es oportuno ya que fue precisamente él quien hizo relativos los derechos naturales poniendo a estos por debajo del fin moral con la sociedad interpretado por el legislador (el tema lo habla muy bien Ayn Rand en el libro "Filosofía, ¿quien la necesita?").

  067. Guillermo Rodríguez: EL DESAFÍO MORAL Y POLÍTICO LIBERAL:

1. Deja muy claro el axioma moral del socialismo: la envidia. Excelente ensayo, muy bueno para los que quieran acercarse a la ideología Liberal y no al mercantilismo "neoliberal" que propone Vente Venezuela. Este de Guillermo Rodríguez es excelente

041.  Luis A. Herrera Orellana: UNIDAD Y DIVERSIDAD DEL LIBERALISMO:

Muy interesante porque sin proponérselo hace una crítica a Manuel Caballero y a otros historiadores de llamar "Liberal" a los caudillos, como si el liberalismo pudiera ser en partes y no en su totalidad. También habla de que muchos liberales consideran que la libertad debe emanar del Estado, es decir que depende de que éste la de, (libertad positiva) y no de la libertad intrínseca, esa que la permita o no el Estado es un derecho natural que persiste aún en una tiranía (libertad negativa, porque niega al Estado legislar sobre la libertad individual).

Esto me hace pensar que si Vente Venezuela es liberal ¿Será liberal positivista o Liberal ius naturalista? Es decir, ¿pretenden legislar para dar libertad a partir de las leyes? ¿o reconocen que la libertad individual, sobre todo la de elegir es independiente del Estado?. Esto lo digo porque he insistido en la necesidad del derecho individual a portar armas y el derecho individual de usar la moneda que decida el individuo (libertad de uso monetario) algo que en Vente Venezuela es un campo muy nublado y que si se va a ser Liberal verdadero no puedes ser "liberal positivista" (no sé si existe el término) si no "Liberal ius naturalista". Si no serías liberal a medias y como lo demuestra la historia de Venezuela (Gómez) y el Mundo (Pinochet), gobiernos liberales de ese tipo estimulan el advenimiento del socialismo. Ver caso de USA después de 1913 con la creación de la Reserva Federal sobrevino el auge del socialismo democrático y el mercantilismo lo que ha hecho perder el poder adquisitivo del dólar por la intervención del Estado en el área monetaria. Aún cuando parezca que es una moneda sólida, no es así y pronto el exceso de dinero inorgánico creado y lanzado al mundo en la administración Obama, (según expertos economistas austríacos como Huerta de Soto y Antón Fekete) pronto explotará la gran crisis financiera. Con el caso del porte de armas, en Estados Unidos la segunda enmienda de la constitución de ese país no ha permitido debilitar las libertades individuales como para que hasta ahora implique una amenaza, caso que en Venezuela si pasó y lo vemos con el actuar de la tiranía y sus militares nazis. A pesar de esto, recientemente la asamblea nacional aprobó la “ley desarme” contando con los votos de Vente Venezuela, algo que un verdadero partido liberal nunca habría apoyado porque esa ley viola el derecho a la legítima defensa. Si no se es liberal en un solo aspecto (libre uso monetario, porte lícito de armas, etc) un movimiento político no puede llamarse liberal, porque dejar esos espacios tan álgidos a la merced del Estado desencadenan en tiranía (no lo digo yo, lo dice Hayek). Por otra pate me llama la atención que Vente Venezuela no menciona la necesidad de una nueva constitución con bases liberales (como la de La primera República de 1811), que es la única forma de reformar el Estado para establecer un orden social basado en el capitalismo liberal. Este ensayo me hace pensar que el "Liberalismo a Medias" o positivista de Vente Venezuela pretende justificar su nublada propuesta y su adhesión a la MUD con argumentos débiles que justifican o le podrían servir en última instancia como aval para una futura dictadura (o tiranía). ¿Acaso no es cuestionable que el Estado monopolice la moneda y las armas tanto como es cuestionable que monopolice la educación, la salud y la jubilación? Todas son instituciones del espectro de la vida humana y por lo tanto deben ser del sector privado y de absoluta libertad. Vente Venezuela no tiene claro que hará con la educación, la salud, la jubilación y mucho menos con el libre uso monetario, simplemente menciona que hay que hacer reformas pero no dice el cómo, lo que me da la impresión que confía más en la buena voluntad de su futuro gobierno (positivismo) y no en crear instituciones liberales capitalistas (ius naturalismo). Sorprende la ambigüedad de Vente Venezuela al no hacer un proyecto claro de cara al país, sobre todo en esta época turbulenta que precisamente fue el error de los gobierno "cuasi liberales desde 1830 hasta 1947"

Veamos lo que dice el autor del ensayo sobre la libertad: "Libertad política y libertad económica son caras de la misma moneda", luego continúa: "La libertad para que sea efectiva y practicable por quienes integran una sociedad, se debe entender como una e indivisible". Lo dice el mismo autor del ensayo y a mi entender esto también se refiere a las armas y el dinero libre.

131. Giuseppe Graterol:  EL RESCATE -CONSTRUCCIÓN- DE LAS INSTITUCIONES EN VENEZUELA.

Dice el autor: "En Venezuela urge, cuanto antes, romper institucionalmente con las taras del caudillismo y del Estado Petrolero que se creó en democracia y se exacerbó en la dictadura socialista".

No habla de la democracia socialista. Y llama la atención lo que recomienda es contrario a la figura caudillista de MCM y con respecto lo que dice sobre el petróleo no se parece en nada a la tarjeta mi negra que MCM impulsó con el candidato Rosales en el año 2006. El autor de este ensayo dice: “La estafa más grande que la política venezolana le ha hecho a la sociedad ha sido convencerla de que mediante el monopolio del Estado y, más concretamente, del gobierno nacional sobre los hidrocarburos se beneficia a la ciudadanía". 

¿Por qué MCM no propone entregar PSVSA a los venezolanos en títulos de acciones privadas para que el Estado no siga metiendo la mano? Eso si sería Liberal Capitalista. Sigue el autor: "El poder en Venezuela necesita ser descentralizado, los estados y municipios deben tener más competencias y más autonomía". Pregunto ¿por qué no hay una propuesta concreta por parte de Vente Venezuela respeto a este punto?

También dice el autor: "Es necesario revertir la neolengua del gobierno". Eso mismo debe hacer Vente Venezuela con el término "capitalismo popular", porque éste no necesita adjetivos.

143. Carlos Blanco: MOVIMIENTO CIUDADANOS LIBRES:

Este es el autor más mercantilista que invitaron a escribir en este libro. Vean lo que dice:

"Neo liberalismo de izquierda", "capitalismo social" "capitalismo popular"

“Sin embargo, pareciera haber conciencia de la necesidad de un tipo de capitalismo con -en primer lugar- un acento social indiscutible”.

"La experiencia indica que un capitalismo popular, con sentido social, es posible" 

Más mercantilista y populista imposible. Me pregunto: ¿El Estado dirigiendo el capitalismo? Eso es una gran contradicción.

161. NUESTROS PRINCIPIOS Y VALORES:

"De esta Manera, el proceso de discusión, lejos de ser un obstáculo, se constituye en fortaleza en la consolidación de una visión moderna de país"

Hablan de Honradez pero no aclaran que ésta sólo se logra en organizaciones descentralizadas, independientes en células que tengan el mismo objetivo y estrategia. Pedir honradez es una quimera, es populismo sin que la estructura de organización no lo garantice. Hablan de Coherencia: no la mostraron al aprobar y votar en la asamblea nacional a favor de la ley desarme. Me pregunto: ¿Que quieren decir con el "Armamentismo"?

Habla del respeto a la opinión de todos los ciudadanos. Deben aclarar que se respeta la opinión siempre que esas opiniones no impliquen modelos que violan los derechos naturales de vida, libertad y propiedad, algo que siempre violan los socialistas y mercantilistas que por cierto integran los partidos de la MUD.

"Un Estado al servicio del ciudadano": Eso no es función del Estado, el Estado es un árbitro, no debe estar al servicio de nadie.

"Debe dignificarse la labor de los educadores en todos los niveles, y crear para ellos oportunidades permanentes de superación a través de un proceso de trabajo, de su calificación y de su exposición al conocimiento universal".

¿Cómo lo harán? ¿Con la dirección del Estado o privatizando la educación? La única vía de lograr esto que declara Vente Venezuela es con la privatización de la educación, algo que no plantean de forma directa ni clara. Un partido político liberal debe tener como finalidad que cada individuo pague todos sus consumos, incluyendo educación, salud y jubilación. Si no, no es un partido liberal capitalista. Es por eso que este partido debe decirle a los venezolanos que es absurdo que los ciudadanos pretendan que el Estado les subsidie todo, como si el Estado fuese un manantial con un caudal infinito de recursos. Muchos ciudadanos olvidan que el gasto público sale de sus bolsillos y mucho de ese gasto público se va a la corrupción. Es por eso que para reducir la corrupción hay que limitar las funciones del Estado sólo a orden público, administración de justicia y algunas obras de infraestructura que no sean atractivas de hacer para comercializar por el sector privado. Esto sólo se logra si limitamos y descentralizamos el poder político y financiero del Estado, algo que es tarea pendiente en Venezuela y otros países de América Latina.

Finalmente creo que Vente Venezuela debe debatir sobre qué entienden por las ideas Liberales Capitalistas para así dar paso a una cultura de individuos independientes, que no pretendan depender del Estado, donde la prioridad sea leyes que protejan la vida, propiedad y libertad y sobre todo que éstas leyes obliguen a los ciudadanos a valerse por sí mismo y respetar los derechos de los otros. Eso debe hacerlo diciendo claramente que es lo que van hacer en las áreas políticas, económicas y sociales como por ejemplo lo han planteado de forma clara el movimiento de las 5 reformas y el Movimiento Libertad Venezuela. ¿Por qué Vente Venezuela no toma las 5 reformas como su bandera? Creo que eso es lo que esperamos los liberales, algo concreto y no tan nublado como hasta ahora se presentan tratando de justificar que son liberales sólo con estos ensayos y no con proyectos de reformas concretos. En el libro "se trata de Libertad" no veo nada concreto por parte de vente Venezuela.

Espero los disparos de escopeta