Después de leer este libro debo decir que hay
excelentes ensayos escritos por verdaderos liberales que paradójicamente, a mi
entender, dejan al descubierto sin proponérselo que Vente Venezuela es un
movimiento Mercantilista (Neoliberal) y por tal no presenta un proyecto
concreto en lo político, económico y social que describa con precisión que
harán en estas áreas una vez en el poder. Esta es mi opinión de algunas
partes del libro, porque las otras son ensayos muy interesantes que vale la
pena leerlos. Quiero aclarar que hago estas líneas con todo el respeto a mis
amigos que siguen a este movimiento y espero contribuir al debate. Así que si
lo leen espero los disparos.
009 PRESENTACIÓN: (María Corina Machado)
1- Solo habla del socialismo del siglo 21 y se
refiere al período chavista y de Maduro como socialista, dando la impresión que
allí fue donde nació el problema y no desde que Rómulo Betancourt se le ocurrió
ser comunista y fundar AD en 1941.
2- No menciona a los gobiernos de la 4ta república.
3- Buena la cita de Pew Research Institute sobre la
pregunta del libre mercado y la de si la vida depende de factores externos a la
persona.
4- No aclara los tres pilares del Liberalismo de
forma explícita (Gobierno limitado, Mercados libres y Propiedad Privada),
tampoco aclara cuales son las funciones del Estado de forma precisa (Justicia,
orden público, e infraestructura).
ENSAYOS:
019. Tomás Árias: IDEAS PARA VENEZUELA
1- Muy buena la cita de Mises y Hayek sobre cambiar
primero las ideas y luego la conducta e instituciones.
2- No soy experto en filosofía pero creo que citar
a Kan no es oportuno ya que fue precisamente él quien hizo relativos los
derechos naturales poniendo a estos por debajo del fin moral con la sociedad
interpretado por el legislador (el tema lo habla muy bien Ayn Rand en el libro
"Filosofía, ¿quien la necesita?").
067. Guillermo Rodríguez: EL DESAFÍO
MORAL Y POLÍTICO LIBERAL:
1. Deja muy claro el axioma moral del socialismo:
la envidia. Excelente ensayo, muy bueno para los que quieran acercarse a la
ideología Liberal y no al mercantilismo "neoliberal" que propone
Vente Venezuela. Este de Guillermo Rodríguez es excelente
041. Luis A. Herrera Orellana: UNIDAD Y
DIVERSIDAD DEL LIBERALISMO:
Muy interesante porque sin proponérselo hace una
crítica a Manuel Caballero y a otros historiadores de llamar
"Liberal" a los caudillos, como si el liberalismo pudiera ser en partes
y no en su totalidad. También habla de que muchos liberales consideran que la
libertad debe emanar del Estado, es decir que depende de que éste la de,
(libertad positiva) y no de la libertad intrínseca, esa que la permita o no el
Estado es un derecho natural que persiste aún en una tiranía (libertad
negativa, porque niega al Estado legislar sobre la libertad individual).
Esto me hace pensar que si Vente Venezuela es
liberal ¿Será liberal positivista o Liberal ius naturalista? Es decir,
¿pretenden legislar para dar libertad a partir de las leyes? ¿o reconocen que
la libertad individual, sobre todo la de elegir es independiente del Estado?.
Esto lo digo porque he insistido en la necesidad del derecho individual a
portar armas y el derecho individual de usar la moneda que decida el individuo
(libertad de uso monetario) algo que en Vente Venezuela es un campo muy nublado
y que si se va a ser Liberal verdadero no puedes ser "liberal
positivista" (no sé si existe el término) si no "Liberal ius naturalista".
Si no serías liberal a medias y como lo demuestra la historia de Venezuela
(Gómez) y el Mundo (Pinochet), gobiernos liberales de ese tipo estimulan el
advenimiento del socialismo. Ver caso de USA después de 1913 con la creación de
la Reserva Federal sobrevino el auge del socialismo democrático y el mercantilismo
lo que ha hecho perder el poder adquisitivo del dólar por la intervención del
Estado en el área monetaria. Aún cuando parezca que es una moneda sólida, no es
así y pronto el exceso de dinero inorgánico creado y lanzado al mundo en la
administración Obama, (según expertos economistas austríacos como Huerta de
Soto y Antón Fekete) pronto explotará la gran crisis financiera. Con el caso
del porte de armas, en Estados Unidos la segunda enmienda de la constitución de
ese país no ha permitido debilitar las libertades individuales como para que
hasta ahora implique una amenaza, caso que en Venezuela si pasó y lo vemos con
el actuar de la tiranía y sus militares nazis. A pesar de esto, recientemente
la asamblea nacional aprobó la “ley desarme” contando con los votos de Vente
Venezuela, algo que un verdadero partido liberal nunca habría apoyado porque
esa ley viola el derecho a la legítima defensa. Si no se es liberal en un solo
aspecto (libre uso monetario, porte lícito de armas, etc) un movimiento político
no puede llamarse liberal, porque dejar esos espacios tan álgidos a la merced
del Estado desencadenan en tiranía (no lo digo yo, lo dice Hayek). Por otra
pate me llama la atención que Vente Venezuela no menciona la necesidad de una
nueva constitución con bases liberales (como la de La primera República de 1811),
que es la única forma de reformar el Estado para establecer un orden social basado
en el capitalismo liberal. Este ensayo me hace pensar que el "Liberalismo
a Medias" o positivista de Vente Venezuela pretende justificar su nublada
propuesta y su adhesión a la MUD con argumentos débiles que justifican o le
podrían servir en última instancia como aval para una futura
dictadura (o tiranía). ¿Acaso no es cuestionable que el Estado monopolice
la moneda y las armas tanto como es cuestionable que monopolice la educación,
la salud y la jubilación? Todas son instituciones del espectro de la vida
humana y por lo tanto deben ser del sector privado y de absoluta libertad.
Vente Venezuela no tiene claro que hará con la educación, la salud, la
jubilación y mucho menos con el libre uso monetario, simplemente menciona que
hay que hacer reformas pero no dice el cómo, lo que me da la impresión que
confía más en la buena voluntad de su futuro gobierno (positivismo) y no en
crear instituciones liberales capitalistas (ius naturalismo). Sorprende la ambigüedad de Vente
Venezuela al no hacer un proyecto claro de cara al país, sobre todo en esta
época turbulenta que precisamente fue el error de los gobierno "cuasi
liberales desde 1830 hasta 1947"
Veamos lo que dice el autor del ensayo sobre la
libertad: "Libertad política y libertad económica son caras de la misma
moneda", luego continúa: "La libertad para que sea efectiva y practicable
por quienes integran una sociedad, se debe entender como una e
indivisible". Lo dice el mismo autor del ensayo y a mi entender esto también
se refiere a las armas y el dinero libre.
131. Giuseppe Graterol: EL RESCATE -CONSTRUCCIÓN- DE LAS INSTITUCIONES
EN VENEZUELA.
Dice el autor: "En Venezuela urge, cuanto antes, romper
institucionalmente con las taras del caudillismo y del Estado Petrolero que se creó
en democracia y se exacerbó en la dictadura socialista".
No habla de la democracia socialista. Y llama
la atención lo que recomienda es contrario a la figura caudillista de MCM y con
respecto lo que dice sobre el petróleo no se parece en nada a la tarjeta mi negra que MCM impulsó
con el candidato Rosales en el año 2006. El autor de este ensayo dice: “La
estafa más grande que la política venezolana le ha hecho a la sociedad ha sido
convencerla de que mediante el monopolio del Estado y, más concretamente, del
gobierno nacional sobre los hidrocarburos se beneficia a la
ciudadanía".
¿Por qué MCM no propone entregar PSVSA a los
venezolanos en títulos de acciones privadas para que el Estado no siga metiendo
la mano? Eso si sería Liberal Capitalista. Sigue el autor: "El poder en
Venezuela necesita ser descentralizado, los estados y municipios deben tener
más competencias y más autonomía". Pregunto ¿por qué no hay una propuesta concreta
por parte de Vente Venezuela respeto a este punto?
También dice el autor: "Es necesario revertir
la neolengua del gobierno". Eso mismo debe hacer Vente Venezuela con el término
"capitalismo popular", porque éste no necesita adjetivos.
143. Carlos Blanco: MOVIMIENTO CIUDADANOS LIBRES:
Este es el autor más mercantilista que invitaron a
escribir en este libro. Vean lo que dice:
"Neo liberalismo de izquierda",
"capitalismo social" "capitalismo popular"
“Sin embargo, pareciera haber conciencia de la necesidad
de un tipo de capitalismo con -en primer lugar- un acento social indiscutible”.
"La experiencia indica que un capitalismo
popular, con sentido social, es posible"
Más mercantilista y populista imposible. Me
pregunto: ¿El Estado dirigiendo el capitalismo? Eso es una gran contradicción.
161. NUESTROS PRINCIPIOS Y VALORES:
"De esta Manera, el proceso de discusión,
lejos de ser un obstáculo, se constituye en fortaleza en la consolidación de
una visión moderna de país"
Hablan de Honradez pero no aclaran que ésta sólo se
logra en organizaciones descentralizadas, independientes en células que tengan
el mismo objetivo y estrategia. Pedir honradez es una quimera, es populismo sin
que la estructura de organización no lo garantice. Hablan de Coherencia: no la
mostraron al aprobar y votar en la asamblea nacional a favor de la ley desarme.
Me pregunto: ¿Que quieren decir con el "Armamentismo"?
Habla del respeto a la opinión de todos los
ciudadanos. Deben aclarar que se respeta la opinión siempre que esas opiniones
no impliquen modelos que violan los derechos naturales de vida, libertad y
propiedad, algo que siempre violan los socialistas y mercantilistas que por
cierto integran los partidos de la MUD.
"Un Estado al servicio del ciudadano":
Eso no es función del Estado, el Estado es un árbitro, no debe estar al
servicio de nadie.
"Debe dignificarse la labor de los educadores
en todos los niveles, y crear para ellos oportunidades permanentes de
superación a través de un proceso de trabajo, de su calificación y de su
exposición al conocimiento universal".
¿Cómo lo harán? ¿Con la dirección del Estado o
privatizando la educación? La única vía de lograr esto que declara Vente Venezuela
es con la privatización de la educación, algo que no plantean de forma directa
ni clara. Un partido político liberal debe tener como finalidad que cada
individuo pague todos sus consumos, incluyendo educación, salud y jubilación.
Si no, no es un partido liberal capitalista. Es por eso que este partido debe
decirle a los venezolanos que es absurdo que los ciudadanos pretendan que el
Estado les subsidie todo, como si el Estado fuese un manantial con un caudal
infinito de recursos. Muchos ciudadanos olvidan que el gasto público sale de sus
bolsillos y mucho de ese gasto público se va a la corrupción. Es por eso que
para reducir la corrupción hay que limitar las funciones del Estado sólo a
orden público, administración de justicia y algunas obras de infraestructura
que no sean atractivas de hacer para comercializar por el sector privado. Esto
sólo se logra si limitamos y descentralizamos el poder político y financiero
del Estado, algo que es tarea pendiente en Venezuela y otros países de América
Latina.
Finalmente creo que Vente Venezuela debe debatir sobre
qué entienden por las ideas Liberales Capitalistas para así dar paso a una
cultura de individuos independientes, que no pretendan depender del Estado, donde
la prioridad sea leyes que protejan la vida, propiedad y libertad y sobre todo
que éstas leyes obliguen a los ciudadanos a valerse por sí mismo y respetar los
derechos de los otros. Eso debe hacerlo diciendo claramente que es lo que van
hacer en las áreas políticas, económicas y sociales como por ejemplo lo han
planteado de forma clara el movimiento de las 5 reformas y el Movimiento
Libertad Venezuela. ¿Por qué Vente Venezuela no toma las 5 reformas como su
bandera? Creo que eso es lo que esperamos los liberales, algo concreto y no tan
nublado como hasta ahora se presentan tratando de justificar que son liberales
sólo con estos ensayos y no con proyectos de reformas concretos. En el libro "se trata de Libertad" no veo nada concreto por parte de vente Venezuela.
Espero los disparos de escopeta
